有景点“票中票”庐山核心景区门票160元，看瀑布再收35元，还有七七八八的各种“加项”，虽说是自选，但也把游客绕得一头雾水；有摆渡车套路贵州黄果树景区的摆渡车，不停在景点，而是停在商业街，下车后还要走到景点，但如果买要客VIP票，就可以直接接驳景点；还有在景区附近道路上修围墙的，新疆赛里木湖、黄河壶口瀑布、梅里雪山国家公园沿途公路上都修了围墙，以前开车经过就能瞟到的风景如今付费上观景台才能看到。有的公路穿过景区，自驾者则要先买票，规定时间内出去再退还。梅里雪山所在的云南迪庆州德钦县文旅部门表示，当地经济条件不好，国家公园经营方与村民签订了旅游收益反哺村民的合同，随着旅游环境日益发展，围挡可能会慢慢取消，将来游客无需付费即可赏景。

　　这一回应直言了背后动机，希望从旅游经营中获得更多收益，圈地收费是旅游经营中最惯性的思维。但问题来了，真的能获得更多收益吗？短期内或许可以，长远来看则未必。如今人们出游的选择丰富了，对旅游体验的要求也高了，这种急功近利的做法容易遭致反感，再加上互联网的扩散传播，对景区美誉度损害很大。今年以来，各地都发力旅游，文旅部长们视频带货“卷”出天际，在这样激烈竞争的市场环境下，功利短视只会让游客用脚投票。

　　是时候改变门票经济的思维惯势了，或许，我们还可以重新定义“景区”。景区就只能是修个大门半岛官网app，建个售票亭，把漂亮的风景圈起来，用观光车载着游客从一个观景台奔向另一个观景台这一种形式吗？苏轼在《赤壁赋》里说，江上清风，山间明月，“取之无禁，用之不竭，是造物者之无尽藏也，而吾与子之所共适”，这些自然景观，本是人们共有的财富，由于维护修整、配套建设之需收取合理费用可以理解，但公路修墙挡景，确实离谱了。有些旅游者并不喜欢在划定的观景台上看划定的风景，他们不喜欢被那些字正腔圆的景点束缚，最美的风景在路上，在他们自己眼睛的发现里，所以，景区在物理上可以更开放一点，在气质上可以更自由一点吗？

　　杭州西湖是一个经常被提到的范例。它拆掉围墙、免费开放已差不多21年，按照当时的数据，这一举措每年损失的门票收入就是2000多万元。但杭州旅游部门算的账是，拆掉围墙，让游客在西湖边自由漫步，就可能吸引他们多逗留一天。如果每名游客在杭州多逗留24小时，年综合旅游收入会增加约100亿元。这些年杭州旅游总收入的增长印证了旅游部门的判断，可以说西湖拆墙是成功的尝试。

　　我们需要重新定义景区，也不妨重新定义“野山”。在我们的语境里，非景区之外的徒步登山，都是爬野山，私自爬野山被困的新闻也层出不穷。但实际上，作为一项运动的户外登山徒步，和景区爬山本就不是一回事，在放任不管和一封了之之间，是可以有所平衡的。比如，在山地资源最丰富的瑞士，经过长年的积累，建立起了一套分级明确半岛官网app综合、标识清晰的徒步路径体系。标志是最基础的远足径，适合大部分徒步者；红白相间的路线为登山径，登山鞋是必须装备；蓝白相间的标志则是高山远足径，徒步者需要有非常坚固的登山靴、绳索、头盔和安全带，同时具备地形评估能力和充足的高山经验，不适合初阶玩家；粉红色的标志，是专门用来标识冬季积雪的小径，属于冬季远足小径。这一套徒步路径体系可以帮助人们评估能力，识别风险，但又鼓励多元的需求，鼓励高阶的挑战，值得借鉴。

　　一座城市的自然或人文景观，包括周边的山川水系资源，是把它看作“摇钱树”还是公共资源，决定了我们如何经营它。如果是后者，景区和非景区之间的区隔，就没那么泾渭分明，但不收费不意味着置于规划和管理之外。如果本着公共资源的思路去经营，也不意味着完全失去了经济效益，算大账、看长远，把眼光从狭隘的景点上打开，反而可能“退一步海阔天空”，获得人们更多的青睐，从而也赢得更为持续的发展。